부동산정보 > 매물&임대물 > 전문적인 트레이너와 함께하는 웨이트운동과 개인 pt 스피닝까지 [helchatsa.osexypartners.com] #필라테스 #스피닝 #개인pt

15살 미만은 아파트 24시헬스장단지 안에 있는 헬스장과 골프연습장을 이용하지 못하게 한 아파트 운영 규정이 차별이라는 국가인권위원회 판단이 나왔습니다.인권위는 12개 동 천7백여 세대로 이뤄진 A 아파트가 운영 규정에서 15세 미만의 주민운동시설 이용을 금지한 건 차별이라며, 개선하라고 지난해 11월에 이어 재차 권고했습니다.인권위는 아동의 신체 발달 수준이나 휘트니스보호자 동반 여부 등을 전혀 고려하지 않고 출입을 제한하는 건 합리적이지 않다며, 나이에 상관없이 운동시설을 개방하면서도 피해를 최소화할 방안을 마련하라고 밝혔습니다.앞서 딸과 함께 A 아파트 운동시설을 찾았다가 출입이 거부된 주민이 진정을 제기하자, 인권위는 나이를 이유로 운동시설 출입을 일률적으로 금지하는 건 차별이라며 지난해 11월 한 차례 개선을 권고했습니다.그러나 A 아파트 입주자대표회의 측은 운동시설에 안전관리자가 따로 없고, 공간이 좁아 안전사고 우려가 있다며 운영 규정을 고치지 않겠다고 답했습니다.헬스장 홍보물을 받은 A씨, 신년에는 운동을 해보자며 18만 원을 들여 6개월 치를 등록했습니다. 그런데 얼마 뒤 이직을 하게 되어 헬스장을 다닐 여유가 없어졌습니다.A씨는 “나머지 5개월 치 15만 원은 환불해주세요”라고 요구했는데, 헬스장에서 하는 말이 이상합니다. “회원님~ 원래 정상가격은 한 달 10만 원이웨이트운동고요. 중도 해지 시 위약금은 5만 원이에요. 그러면 저희가 돌려드릴 금액이 없네요” 라는 것입니다. 그냥 계속 다니거나 차라리 회원권을 양도하라고 하면서 말이죠.‘결제 시엔 이벤트 가격으로, 환불시엔 정상가격으로’ 아주 흔히 일어나는 일입니다. 우선 알아두셔야 할 것은 방문판매법상 헬스장 이용계약 해지는 자유라는 것입니다. 혹시 계약서에 환불이 불가하다는 조항이 있더라도 겁먹지 않으시길 바랍니다.또한 공정거래위원회 체력단련장 표준약관에서는 소비자 책임으로 이용권을 해지한 경우, 사업자는 총이용금액에서 이용일 수에 해당하는 금액과 위약금 10%를 공제한 뒤 환불해야 한다고 정하고 있습니다.그렇다면 A씨가 받을 수 있는 환불금액은 얼마일까요? 위약금은 총 이용금액의 10%를 초과할 수 없으니 A씨의 경우 위약금의 상한선은 18만 원의 10%에 해당하는 1만 8000원입니다.A씨는 총 결제한 금액인 18만 원에서 한 달 이용금액 3만 원과 위약금 1만 8000원을 제외한 13만 2000원을 환불받을 수 있게 됩니다.많은 분이 헬스장이나 필라테스 등을 중도해지하면서 환불과 관련한 갈등을 겪습니다. 사업자 측에서는 “장기 이용을 조건으로 싸게 이용하도록 해준 것이므로 중도 해지 시에는 정상가격 기준으로 환불한다”고 할 것입니다.그런데 이 정상가격이라는 것이 애매합니다. 들쑥날쑥하기도 하고, 정상가격과 이벤트 가격의 차이가 너무 많이 나는 것입니다. 정상가격은 10만 원,필라테스할인가격은 3만 원이라면 그 차이가 너무 과도합니다. 18만 원으로 6개월을 이용할 수 있는데 누가 10만 원을 들여 한 달 치만 결제할까요?유명한 형사 판례 중에 백화점 변칙세일에 관한 것이 있습니다. 판매를 희망하는 가격을 일단 할인판매 가격으로 표시하고 정상가격을 역산하여 산출한 뒤 “정상가 100만 원, 할인가 70만 원” 이런 식으로 기재하는 것을 의미하죠.이에 관하여 대법원은 ‘종전에 출하한 일이 없던 신상품에 대하여 첫 출하 시부터 종전가격 및 할인가격을 비교 표시하여 바로 세일에 들어가는 이른바 변칙세일은 진실규명이 가능한 구체적 사실인 가격조건에 관하여 기망이 이루어진 경우로서 그 사술의 정도가 사회적으로 용인될 수 있는 상술의 정도를 넘은 것이어서 사기죄의 기망행위를 구성한다’고 하였습니다.헬스장이 처음부터 정상가와 할인가를 차이나게 설정하고, 나중에 환불시에는 정상가격을 기준으로 하면서 환불을 제한하는 행위 역시 변칙세일의 일종이라고스피닝생각됩니다. 소비자들은 사업자 측에서 환불이 불가하다고 하면 계속 다투기 힘들어 환불을 포기하게 되는 경우가 많은데, 앞의 내용을 숙지해두시면 도움이 될 것입니다.또한 헬스장과 같은 장기다회성 계약을 체결할 때는 계약서 작성 시 계약 내용을 꼼꼼하게 확인하시고, 계약서 부본을 수령하여 잘 보관해두시기를 권유 드립니다. 만 15세 미만 아동의 주민운동시설 출입 금지 조치를 중단하라는 국가인권위원회(인권위)의 권고를 해당 아파트 입주자대표회의가 거부했다.30일 인권위에 따르면 피진정 A아파트 입주자대표회의 회장은 안전사고 발생을 우려해 인권위 권고를 거부한다는 입장을 밝혔다.A아파트 측은 "입주자대표회의에서 심의한 결과 주민운동시설에 안전관리자가 배치돼 있지 않고, 공간이 협소해 안전사고가 발생할 우려가 있어 현행대로 유지하기로 했다"고 답변했다.이에 인권위는 "모든 주민에게 개방하는 것을 원칙으로 하되 피해를 최소화할 수 있는 방안을 마련하는 것이 적절할 것임에도 보호자 동반 여부, 아동의 신체발달 수준 등을 고려하지 않고 출입 제한을 유지하기로 한 결정은 합리적이라고 보기 어렵다"고 판단했다. 15세 미만 아동의 아파트개인pt주민운동시설(헬스장) 출입을 금지한 아파트 입주자대표회의가 국가인권위원회 시정 권고를 거부하고 이같은 방침을 유지하기로 했다.30일 인권위에 따르면 이 진정 사건은 앞서 A아파트 입주민인 진정인이 초등학생 딸과 함께 헬스장을 이용하려다가 출입을 거부당하자 인권위에 진정을 제기하면서 시작됐다.A아파트 입주자대표회의가 제정한 ‘주민운동시설 운영규정’에 ‘만 15세 미만은 시설 사용이 불가하다’고 규정돼있는데, 이것이 나이를 이유로 한 차별이라는 게 진정인 주장이었다.인권위도 “특정 연령(만 15세) 미만 아동에 대해 아파트 주민운동시설 등 공동시설 출입을 일률적으로 금지하는 행위를 중단하라”고 권고했으나, 아파트 측은 이를 거부했다.아파트 측은 “입주자대표회의에서 심의한 결과 주민운동시설은 안전관리자가 배치돼 있지 않고 공간이 협소해 안전사고가 발생할 우려가 있기에 운영규정을 현행 유지하기로 했다”고 회신했다.인권위는 이 같은 내용을 공표하면서 “주민운동시설은 아파트 내 공동시설에 있는 생활체육시설로 주민복지 성격이 상당한 시설”이라며 “특정 연령 미만 아동에 대해 일률적으로 출입을 제한하는 것은 합리적 이유 없이 나이 등을 이유로 재화 및 용역의 공급이나 이용과 관련하여 특정한 사람을 배제하는 차별행위”라고 지적했다.이어 “나이와 관계없이 모든 주민에게 개방하는 것을 원칙으로 하되 피해를 최소화할 수 있는 방안을 마련하는 게 적절할 것임에도 아동의 신체발달 수준, 보호자 동반 여부 등 아동 개개인이 처한 상황을 전혀 고려하지 않고 특정 연령 미만 아동의 출입제한을 유지하기로 한 피진정아파트의 결정은 합리적이라고 보기 어렵다”고 꼬집었다.국가인권위원회(인권위)가 특정 연령의 아동을 대상으로 주민운동시설 이용을 금지한 아파트에 해당 행위를 중지하라고 권고했지만 거부됐다.인권위는 피진정 아파트가 지난 3월 15일 만 15세 미만 아동에 대해 아파트 주민운동시설 등 공동시설 출입을 금지하는 행위를 중단하라는 인권위 권고를 불수용 했다고 30일 밝혔다.인권위에 따르면 진정인은 만 15세 미만인 딸과 함께 주민운동시설을 이용하고자 했으나 출입을 거부 당하자 인권위에 이 같은 사실을 알렸다. 진정을 접수한 인권위는 해당 아파트 입주자대표회의 회장에게 지난 2022년 11월 25일 특정 연령 출입 금지 행위를 중단할 것을 권고했다.이에 피진정 아파트는 운영 중인 주민운동시설이 이용 주민 830명의 수요를 감당하기에 협소하고 아파트 단지 한적한 곳에 위치하고 있어 만 15세 이하 아동이 혼자서 이용하기 적절하지 않다는 점을 들어 인권위에 권고 불수용 의사를 전했다.이어 주민운동시설의 여건을 감안해 안전사고를 예방하고 시설 이용 주민들에게 피해를 주지 않는 범위 내에서 자유롭게 이용할 수 있도록 ‘주민운동시설 운영규정’을 제정하여 운영하고 있다고 전했다. 이 규정 제10조에는 ‘만 15세 미만은 시설 사용이 불가하다’고 명시되어 있다.피진정 아파트의 행위를 ‘평등권 침해의 차별행위’로 판단한 인권위는 “아동의 신체발달 수준, 보호자 동반 여부 등 개별적인 상황을 고려하지 않고 일률적으로 15세 미만 아동의 출입을 제한한 것은 합리적이라고 보기 어렵다”며 “나이와 관계없이 모든 주민에 대하여 개방하는 것을 원칙으로 하되, 예외적으로 필요성이 인정되는 경우에 한해서만 피해를 최소화시킬 수 있는 방안을 마련한 뒤 출입 제한을 두는 것이 적절하다”고 밝혔다.또한 인권위는 “헌법과 국제인권조약에 명시된 아동 인권을 적극 보장할 필요가 있다”며 “특정 연령 아동의 출입을 금지함으로써 아동이 성인들에게 방해가 되는 존재로 인식되어 아동에 대한 부정적 인식을 확산할 우려가 있다”고 강조했다.앞서 리포트에서 실내마스크 착용 의무가 '권고'로 바뀐 장소들 전해드렸습니다.하지만, 병원 내 헬스장처럼 마스크를 써야 하는지 여전히 헷갈리는 상황이 있죠.요양병원 등 주거 공간이 있는 감염취약시설과 의료기관, 약국, 대중교통 안에서는 여전히 마스크를 착용해야 합니다.반면, 학교와 대형마트, 헬스장 등 대부분의 공공장소에서는 마스크를 벗을 수 있습니다.미 미시간주 디트로이트 출신인 데이비드 맥컬러(42)에게 2000년대 초반은 인생에 급격한 변화가 찾아왔던 시기였다. 그 시기를 생각하면 야자수, 햇빛 가득한 해변, 공황 발작이 떠오른다.맥컬러는 “나는 매일 속을 게웠다”고 회상했다.2001년 다니던 회사가 파산하면서 실직하게 된 맥컬러는 고향에서 1600km 이상 떨어진 플로리다주 남부로 이사했다.새로운 곳에서 새롭게 시작하고자 했으나 맥컬러에게 찾아온 건 공황 장애와 불안증세였다.게다가 몇년 뒤 허리마저 다치게 된 맥컬러는 고향에 돌아왔으나, 부모님의 이혼 과정을 눈앞에서 지켜봐야만 했다. 그렇게 우울증까지 겹쳤다.맥컬러는 “모든 일이 한꺼번에 일어나는 것처럼 느껴졌다”면서 “내게 무슨 문제가 있는지 몰랐다. 암에 걸린 건 아닐까 생각했다”고 말했다.그렇게 찾은 소화기 전문 의사도, 메스꺼움 치료제도, 소화제도 별 효과가 없었다.그러던 중 “뇌 훈련” 및 뇌 훈련이 정신 건강에 미치는 영향에 관한 팟캐스트를 듣게 됐다. 맥컬러는 희망을 얻었다.그 팟캐스트는 맥컬러와 같은 사람은 의학적 치료만이 아니라 바로 뇌 운동이 필요하다고 주장했다.‘뇌 운동’ 개념은 맥컬러가 처음 접했던 2006년엔 비교적 잘 알려지지 않았으나, 오늘날 점점 널리 퍼지면서 이젠 미 전역에 명상과 일기 쓰기 등에 집중한 ‘정신 건강 헬스장’이 생겨나고 있다.주기적으로 역기를 들며 근육이 신체적 스트레스에 적응하는 과정을 돕듯이, 일부 전문가들은 이러한 정신 건강 증진 활동을 규칙적으로 이어 나간다면 정신적인 스트레스에 적응하는 데 도움이 된다고 말한다.'미국심리학회(APA)’가 실시하는 연례 조사인 ‘스트레스 인 아메리카’에 따르면, 지난해 기준 미국 성인 4명 중 1명은 스트레스가 너무 심해 제대로 활동할 수 없는 날이 대부분이라고 응답했다.그리고 성인의 약 4분의 3은 스트레스로 인해 두통, 피로, 우울증 등 건강이 나빠진 경험이 있다고 밝혔다.팟캐스트를 처음 접한 지 얼마 되지 않은 지난 2007년, 맥컬러는 애리조나주로 향했다. 당시에 몇 명 없던 뇌 운동 전문가를 실제로 만나보기 위해서였다.그리고 “하루 만에 불안감이 50%나 낮아졌다”는 설명이다.그렇게 영감을 받은 맥컬러는 고향 미시간주로 돌아와 자신처럼 힘든 시간을 보내고 있는 다른 이들을 돕고 싶다는 마음이 들었다.그렇게 2018년, 맥컬러는 미시간주를 너머 미국 최초의 정신 건강 헬스장 ‘인셉션’을 설립했다.만 15세 미만 아동은 단지 내 운동시설을 이용하지 못하도록 한 아파트 운영 규정이 차별에 해당한다는 국가인권위원회(인권위)의 판단이 나왔다.30일 인권위에 따르면 12개동 1천774세대 구성된 해당 아파트에는 헬스장·골프연습장·사우나 등으로 구성된 주민운동시설이 있지만 아파트 운영 규정상 만 15세 미만은 이용할 수 없다.만 15세 미만 딸과 함께 운동시설을 이용하려다 출입을 거부당한 주민이 진정을 제기하자 인권위는 지난해 11월 나이를 이유로 운동시설 출입을 일률적으로 금지하는 행위는 차별이라며 아파트 입주자대표회의 회장에게 개선을 권고했다.그러나 입주자대표회의 회장은 "인권위 권고를 입주자대표회의에서 심의한 결과 주민운동시설은 안전관리자가 배치돼 있지 않고 공간이 협소해 안전사고가 발생할 우려가 있어 현행대로 (규정을) 유지키로 했다"고 인권위에 회신했다.이에 대해 인권위는 "아동의 신체 발달 수준, 보호자 동반 여부 등 아동 개개인이 처한 상황을 전혀 고려하지 않고 출입 제한을 유지키로 한 아파트의 결정은 합리적으로 보기 어렵다"고 지적했다.그러면서 "나이와 관계없이 모든 주민에게 개방하는 것을 원칙으로 하되 피해를 최소화할 방안을 마련하는 것이 적절하다"고 조언했다.